NinaFrom Muista pitää huolta itsestäsi!

Kerjääminen ja kaupustelu kielletty!

Muistatko aikaa, jolloin kiinnitit tähän huomiota? Kirjoitus löytyi useimmiten kerrostalojen infotaulujen seinältä. Itse muistan nähneeni niin usein tämän tekstin Helsingin kerrostalojen seinällä, että se on vieläkin "mielessäni". Ihan kuin vuosia mieleen painetut mainokset "Ajatar on Foorumissa..." tai vaikkapa "Saarioisten".

Vieläkö porraskäytävissä tuo lause on? Kaduillamme sitä ei näy ja seuraukset ovat negatiiviset. Miksi? Koska vieläkään, vuosien pohdinnan jälkeen, emme tiedä, onko hyvä, että kerjäläisiä on kaduillamme vai ei. Henkilökohtaisesti moni pohtii, teenko hyvää vai hallaa, jos annan tai en anna rahaa. Miksi kerjäläisten määrä vuosittain lisääntyy? Lisääntyykö rikollisuus Suomessa?

Minun tekee pahaa. Ihan joka kerta, kun näen kerjäläisen. Olipa kyseessä nuori tai vanha, nainen tai mies. Pakko kääntää katse pois. Vaikka ongelma ei katoakaan. Matkoilla olen nähnyt ja tiedän myös sen, että seuraavaksi tulevat ihminen ja koira/eläin -kerjäläiset. Sitten tulee aikuinen ja lapsi -kerjäläiset. Missä kunnossa on pieni lapsi? Huumattu, kuollut, elävä, toistaiseksi. Miten lapsi pysyy tunti tolkulla, päivästä toiseen makuulla, liikkumatta, kuin nukkuen...mielessä käy moni asia. Mitä minä voin tehdä? Sitten tulee raajarikkoja, vammaisia. Onko kyseinen henkilö alun perin ollut ilman kättä, jalkaa, vinoa tai vääntynyttä raajaa? Mitä sitten tehdään?

Miten maaseutu? Onko siellä turvallista, naapuri ei välttämättä ole näköetäisyydellä, joku ajaa autolla pihaan, olet yksin, koira haukkuu. Joku koputtaa, haluaa myydä jotain, tarvitsee lasin vettä, rahaa. Tunkeutuu kotiisi. Tai sitten ei. Joku on saattanut jo kokea tällaista. Resurssit poliisilla ei riitä. Jos on hätä, pikaista apua paikalle ei saa. Mitä tehdä?

Entä Suomen lainsäädäntö, asetukset. Tullaan rajan yli Suomeen. Leiriydytään paikkaan, johon ehkä ei saa leiriä pystyttää. Lähtiessä jätetään roskat jälkeen. Ei välitetä, ei kuulu tapoihin, ei ole oma maa. Itä-Suomessa on tilanteita, jolloin omalle tontille, laiturille astelee vieras tai vieraita onkimaan. Onko luvat? Millä oikeudella tulet laiturilleni? Tai rantaani uimaan?

Entä kauppojen varkaudet, kultaseppä -liikkeiden ryöstöt, kadulla tehdyt ryöstöt, kupari- ja teräsvarkaudet? "Punkaharjulaisen yrityksenpihasta vietiin terästä arviolta 100 000 euron edestä. Poliisi kuvailee tekoa ammattimaiseksi." "Finlandia-talon kaiteita varastettu. Yli 40 -vuotta sitten suunniteltujen, vanhojen kaiteiden arvo on toistakymmentätuhattaeuroa kappaleelta, romumetallina arvo on korkeintaan tuhat euroa."

Ja sitten tämä Suomen lainsäädäntö, jonka heikkoutena on liika löyhyys. Esimerkiksi ihmiskaupasta, parittamisesta kiinni jääneet miehet saivat aivan liian lievät tuomiot. Ja halutessaan saavat suorittaa tuomionsa Suomessa, hyvissä olosuhteissa (jos valittavat, saavat jäädä tänne). "Miehet perittivat Suomeen houkuttelemaansa 16-vuotiaan romanialaista tyttöä, pitäen häntä väkivallan alaisena sekä nälässä." Aaltosen mukaan tämä on suorastaan kutsu tulla tekemään rikoksia Suomeen ja jos jää kiinni, suorittaa tuomio vankilassamme, kera päivärahan sekä hyvät olot. Vaarana on erityisesti itäeurooppalaisten rikollisten lisääntyminen. Esim. avovankilassamme vangin minimipalkka on suurempi kuin työntekijöiden yleinen minimipalkka Virossa. Tässä tapauksessa miesten uhriksi joutunut 16-vuotias tyttö oli varmistanut ennen lähtöään Romaniasta, että hän ei joudu prostituoiduksi. Ja näin kävi!

Vapaa liikkuvuus, kerjäläisten salliminen, päätöksenteon hitaus, vastuun oton vaikeus. Suoranainen välinpitämättömyys sekä silmien ummistaminen ongelmilta, todellisuudelta.  Jos ei halua kohdata ongelmaa, voi vaikka ehdottaa seuraavaa (eräs kansanedustaja ehdotti TV-lähetyksessä näin): rajataan kerjääminen tietyille alueille. Anteeksi kuinka? Siis sallitaan vai ei sallita, siis minkälainen kerjääminen ja missä, kenelle, milloin? Kuka valvoo ja miten? Mitkä lait ja asetukset luodaan?

Minusta jokaisen maan tulee hoitaa omat kansalaisensa ja heidän hyvinvointinsa niin, että kerjäämään ja itseään myymään ei tarvitse lähteä (omassa maassa tai muualla). Miksi esim. EU-maa Romania kohtelee kansalaisiaan edelleen eriarvoisesti? Miksi muut EU-maat sallivat sen? Miksi Suomi hyväksyi juuri Ukrainalle, joka ei ole edes EU-maa, tukipaketin? Maasta paennut presidentti vei mennessään juurikin 50 mrd euroa mukanaan ja Suomi auttaa! Miksi näin?

Katsokaapa Italian tilannetta: ei käy kateeksi. Laivalasteittain afrikkalaisia, syyrialaisia on tulossa maahan. Entä USA? Meksikosta virtaa päivittäin ihmisiä rajalle ja rajan yli. Heitä palautetaan, jos saadaan kiinni ja taas he tulevat. Ja maksavat joka tapauksessa hirveät summat, jotta pääsevät edes yrittämään rajan ylitystä. Ihmiskauppaa pahimmillaan.

Minä en halua, että meillä tilanne riistäytyy käsistä. Kannatan kerjäämisen ehdotonta ja täysimittaista kieltoa ja per heti. Niin ikävältä kuin se kuulostaakin. Silti meille jää kehitysapu, kirkon ulkomaanapu, eri järjestöjen keräämä apu, vapaaehtoistyöntekijöiden apu, koska me olemme solidaarisia. Auttakaamme siellä maassa niitä kestävän kehityksen keinoin sekä siten, että avusta on konkreettista hyötyä heille.

En halua rikollisuuden määrän kasvua. En halua, että vähäiset poliisi ja sosiaalipuolen resurssimme menevät muiden maiden kansalaisten auttamiseen sekä huolehtimiseen turvallisuudesta tai turvattomuudesta. En halua ihmiskauppaa missään muodossa. Me emme ole hyvinvointivaltio, joka voi auttaa kaikkia maailman kansalaisia, valitettavasti.

Päättäjiltä toivon päätöksiä. Pikaisesti. Aloitetaan kerjäämisen täyskiellolla. Jatketaan seksin oston ja myynnin täydelliseen kieltämiseen. Ei viisumivapaudelle! Kiitos.

Panostetaan suomalaisten hyvinvointiin. Siinä riittää työmaata ihan tarpeeksi. Ihan ensin.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Seppo Paasikallio

Kaikkein pahimpia kerjäläisiä ovat isojen pankkien pankkiirit. Täytyisi säätää laki kerjuun maksimisummalle esim 20 euroa per kerta. Voisi veronmaksajien rahat säästyä oma kansan tarpeisiin eikä lihottamaan pelkästään pankkiirien bonuksia.

Käyttäjän NinaFrom kuva
Nina From

Törkeät palvelumaksut, kyllä pitää paikkansa. Ja kas, koskettaa pääsääntöisesti vanhempia ihmisiä, kun on pakko päästä pankkiin asioimaan ihmisen kanssa, joka voi auttaa vaikka laskun maksamisessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tämän blogitekstin kanssa olen suurinpiirtein kokonaisuudessan eri mieltä.

Ihmisoikeuksien kunnioittaminen edellyttää sitä, että saa istua kadulla hattu vierellään. Sellaisen kieltäminen on suorastaan fasismia.

Ja mitä puolestaan tulee tuohon viimeiseen toteamukseen kerjäämisen ja seksikaupan rinnastuksessa, liiketoiminnan harjoittamisella ja kerjäämisellä ei ole tekemistä keskenään. Ovatko kauppiaat kerjäläisiä?

Kalervo Palonen

Kyllä nyt menee Juhalla ihmisoikeudet ja ja monet muut asiat sekaisin.
Suomessa on tehty vuosikymmenet töitä, että päästään kerjäämisestä eroon ja sinä haluat sen yxkax takaisin ja nimenomaan kun se tulee ulkomailta on niin humaania digata sitä. Tämä on aivan perseestä, että annetaan näiden kerjäläisten istuskella katujen kulmissa keräämässä rahaa mafia-pomoille. Kuinka sokeita ja hyväuskoisia te oikein olette? Antakaa näille kerjäläisille ruokaa tai vaatteita niin näätte kuinka käy! Kuinka hölmöjä täällä on?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Taitaa olla Kalervolla asiat sekaisin. Kerjääminen ei ole kiellettyä, vaan se on lisääntynyt. Siksi on outoa sanoa, että haluan sen "yxkax takaisin".

Ja toisekseen, en ole maininnut mitään kansalaisuudesta. Myös suomalainen saa minun puolestani istua kadunkulmassa, jos haluaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

3.

Kannattaako sinusta antaa rahaa näille kerjäläisille? Jos ei, niin miksi ei?

Sillä (rahan antamisella) on siis monenlaisia kielteisiä seurauksia. Näiden valossa se kerjääminen on yhteiskunnalle haitallista toimintaa.

Aika moni muukin asia on kielletty tai rajoitettu, vaikka sillä ei olisi välittömiä seurauksia, kuten vaikka huumeiden käyttö ja aseiden omistaminen. Niillä on vähintään välillisiä seurauksia yhteiskuntaan.

Fasismia?

Lisäys: seksin osto/myyntikin taitaa olla kiellettyä, en ole pysynyt laskuissa mukana.

Petrik Halinen

Aseenomistuksen kohtuuton rajoittaminen, huumeidenkäytöstä rankaiseminen ja seksin myyntikielto ovat mielestäni fasismia. Näköjään selvyyden vuoksi myös kerjääminen tulee säilyttää sallittuna.

Kaikkea ei ole tarvetta säännellä lain ja valtion tasolla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ehkä olisi pitänyt välttää ase-esimerkkiä, jotta kommentti olisi pysynyt sopivan neutraalina? :)

Näitä rajoituksia asetetaan yleensä kai "kokonaishaitan" perusteella, ja tuossa kerjäämisen kieltämisessä voisi käyttää samaa ajattelutapaa. Eli pitää vain punnita ne hyödyt ja haitat erikseen niin jonkinlainen vastaus yleensä kai löytyy.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Olen kirjoittajan kanssa pitkälti samaa mieltä. Kerjääminen ei saa olla kenenkään elinkeino. EU:n on ryhdistäydyttävä ja pakotettava Romania hoitamaan romaniensa asiat kuntoon. Ei näitä ihmisiä auteta tukemalla tällaista ihmisarvoa alentavaa toimintaa "vapaan liikkuvuuden" periaatteen varjolla.

Tarkemmat perustelut seuraavassa.

-------------------------------------------------------------------
Kerjääminen ei saa olla kenenkään elinkeino
15.3.2014 10:31 Pekka Pihlanto 8 kommenttia

Säiden lämmettyä romanialaiset kerjäläiset kansoittavat taas suurten kaupunkiemme keskustat. Keskustelu kerjäämisestä ja sen rajoittamisesta viriää samalla jälleen kerran. Kerjäläisten maahantulo perustuu EU:n periaatteeseen työvoiman vapaasta liikkuvuudesta. Alunperin säännöksellä tarkoitettiin nimenomaan työnhakijoiden, opiskelijoiden ja muiden normaalilla asialla olevien liikkumista.

Vähitellen periaate on ryöstäytynyt koskemaan nykyistä ei-toivottua liikkumista. Kerjääminenhän ei ole, eikä sen pidä olla kenenkään sopimuksin tuettu elinkeino. On ihmisarvoa vähättelevää sallia ihmisille tällainen toimeentulon hätämuoto. Kerjäläisten kotimaan pitäisi järjestää kansalaisilleen inhimilliset olot ja toimeentulo. Niinpä Romania olisi pakotettava huolehtimaan kansalaistensa elinolosuhteista EU:n päätöksin, kun maa ei vapaaehtoisesti niistä huolehti, vaan antaa muiden EU-maiden kantaa sille itselleen kuuluva rasitus.

Suomessa on poliisi antanut kansalaisille neuvon, että kerjäläisille ei pidä antaa rahaa. Tiedetään, että kerjäläisten myötä maahan tulee rikollisia, ja koko liikehdintä vaikuttaa organisoidulta toiminnalta, joka voitaisiin hyvästä syystä kieltää. Käytetäänhän siinä huonossa asemassa olevia ihmisiä hyväksi omassa ansiotoiminnassa, joka muistuttaa periaatteessa ihmiskauppaa. Mitä enemmän kerjäläisiä autetaan täällä, sen vakiintuneemmaksi toiminta lieveilmiöineen tulee.

EU:n säätämät periaatteet, kuten juuri ihmisten vapaa liikkuvuus on pyhä lehmä, jota ei nähtävästi voida mitenkään tulkita järkiperäisen rajoittavasti. Miten luku-, kirjoitus- ja kielitaidottomat henkilöt voidaan rinnastaa työnhakijoihin tai opiskelijoihin? Ei mitenkään. Siksi Romania ja muut EU-maat, joista kerjäläisiä lähtee liikkeelle, pitäisi velvoittaa estämään näiden maastalähtö ja järjestämään heille kotimaassaan ihmisarvoinen elämä. Jos romanit kieltäytyvät koulutuksesta ja sopeutumasta yhteiskuntaan, heille tulisi järjestää avun ohella valistusta.

Myös kerjäläisten kohdemaissa tulisi ryhtyä toimenpiteisiin kerjäämisen rajoittamiseksi. EU-maissa tosin vallitsee hyvin herkkähipiäinen asenne ensinnäkin kaikenlaisiin kieltoihin ja rajoituksiin nähden. Kaiken pitäisi olla niin vapaata, vaikka tällainen "vapaus" koituisi asianomaisten ihmisten haitaksi.

Erityisesti silloin, kun ongelma keskittyy tiettyyn kansanryhmään, ollaan erityisen varovaisia, ja katsotaan läpi sormien ongelmaa, ja jätetään ongelmaryhmä oman onnensa varaan ­– ettei vain kukaan pääsisi syyttämään ongelmaan tarttuvia rasisteiksi. Yhtä hyvin voidaan pitää rasismina sitä, että Romania ja muut EU-maat antavat tietyn kansalaisryhmän harjoittaa ihmisarvoa alentavaa "elinkeinoa". Perustelut kerjäämisen sallimiselle ovat tekosyitä, joilla peitellään omaa toimimattomuutta.

Käyttäjän NinaFrom kuva
Nina From

Kerjäämisaiheisessa blogissani otin hieman kantaa seksin ostoon ja myyntiin. Olisi ehkä pitänyt pitää sen käsittely omana kokonaisuutena, kuten olen esim. aiemmin kirjoittanut aiheesta otsikolla "Tykkäätkö, jos lapsesi työskentelisi bordellissa".

Tässä kirjoituksessa otin sen mukaan, koska ongelma on osa kokonaisuutta liittyen vapaaseen liikkuvuuteen, ongelmien hoitamiseen tai hoitamattomuuteen omassa maassa, välittämiseen tai välinpitämättömyyteen sekä monen muuhun haasteelliseen tilanteeseen, kuten rikollisuuden kasvamiseen.

No, kuten tuossa aiemmin joku viittasikin, lakimme on torso tässäkin suhteessa: "Sekavat seksilait! Suomessa seksiä ei saa ostaa eikä myydä julkisella paikalla, eikä sitä saa ostaa alaikäiseltä tai parituksen tai ihmiskaupan uhrilta."

Toimituksen poiminnat