NinaFrom Muista pitää huolta itsestäsi!

Mikä on se uskonto, joka pakottaa toiset vaihtamaan omansa, vaikka väkisin?

  • Oma valinta!
    Oma valinta!
  • Mitä mieltä?
    Mitä mieltä?
  • Miltä näyttää?
    Miltä näyttää?

Tässä joulun aikana olen monesti tuumaillut, miksi Suomessa niin kovin loukataan jotain, toiseen uskontoon kuuluvaa. Loukkaantuminen liittyy erityisesti kristinuskoon liittyviin traditioihin, tapoihin toimia. Ei roomalaiskatoliseen uskoon, ei jehovantodistajiin tai lestadiolaisiin liittyen. Perustellaan, että islaminuskoiset loukkaantuvat. Miksi? Lasten joulujuhlista ja muut pyhien vietot (kristilliset), traditiot, joita suomalaisuuteen kuuluu. Uskonnon opetukseen liittyen. Alkaen jostain ja  päättyen, mihin? Muutoksiin.

Kouluissamme, päiväkodeissamme on jo pitkään kehitetty vaihtoehtoja niille, jotka eivät usko, niille, joilla on toinen usko.

Itse luulin kuuluvani kirkkoon hautaan saakka. Näin ei kuitenkaan käynyt. Erosin tänä vuonna. Minulle oli viimeinen ”tikki” Mäkisen lausunnot. Liikaa se, että perinteisiä arvoja muutettiin. Liikaa se, että oman maan kansalaisia ei riittävästi ole autettu. Olen harmissani, tavallaan. Kirkko tekee paljon hyvää. Uskonto on salliva. Menneet ovat ajat, jolloin kristinuskoa levitettiin vaikka väkisin.

Islamissa on paljon pelottavaa. Kaikkihan riippuu tulkinnasta, johtajista, ihmisistä. Jos lukee Raamattua, sieltäkin löytyy kammottavuuksia. Mitä onkaan tapahtunut ajan myötä? Ei väkisin!

Päätin hakea faktoja blogiini. Mielenkiintoista:

Maailman uskontotilasto vuonna 2010 on lähetys- ja uskontotilaston mukaan seuraava:

• kristittyjä 2292,4 miljoonaa (33,2 prosenttia)
• muslimeja 1549,4 miljoonaa (22,4 prosenttia)
• hinduja 948,5 miljoonaa (13,7 prosenttia)
• uskonnottomia 639,8 miljoonaa (9,2 prosenttia)
• buddhalaisia 468,7 miljoonaa (6,7 prosenttia)
• kiinalaisperäisten uskomusten kannattajia 458,3 miljoonaa (6,6 prosenttia)
• kansanuskontojen kannattajia 261,4 miljoonaa (3,7 prosenttia)
• ateisteja 138,5 miljoonaa (1,9 prosenttia)
• uusien uskontojen kannattajia 64,4 miljoonaa (0,9 prosenttia)
• sikhejä 24,5 miljoonaa. (0,3 prosenttia)
• juutalaisia 14,6 miljoonaa (0,2 prosenttia)
• muita 46 miljoonaa (1,2 prosenttia)

Voimakkain määrällinen kasvu kristittyjen keskuudessa on edelleen sekä niin sanotuissa riippumattomissa kirkoissa että helluntailaisiin, karismaattisiin ja uuskarismaattisiin kuuluvissa yhteisöissä. Kolmantena ryhmänä kasvaa protestantit.  Hitaimmin kasvaa jäsenyys ortodoksisissa kirkoissa. Maanosista Eurooppa on edelleen kristittyjen määrässä suurin. Voimakkaimmin kristittyjen määrä kasvaa Afrikassa.

Eteläisellä pallonpuoliskolla eli Afrikassa, Aasiassa, Oseaniassa ja Latinalaisessa Amerikassa kristittyjä on yhteensä 1385,0 miljoonaa eli kaikista kristityistä 63,7 prosenttia. Pohjoisella pallonpuoliskolla eli Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa kristittyjä on yhteensä 787,6 miljoonaa eli kaikista kristityistä 36,3 prosenttia. Lähde: evl.fi

Eurooppalaisista noin 75 % on kristittyjä, 8 % muslimeja. Muslimeista suurin osa asuu Venäjän ja Turkin Euroopan-puoleisissa osissa, Bosnia-Hertsegovinassa ja Albaniassa. Noin 17 % ei tunnusta mitään uskontoa. Juutalaisia on alle yksi prosentti. Nykyisin Euroopassa on niin kristittyjä, uskonnottomia kuin muidenkin uskontojen kannattajia. Siirtolaisuuden myötä etenkin muslimien määrä Euroopassa on kasvanut.

Historia

Euroopan vanhat uskonnot olivat yleisesti monijumalisia, kuten antiikin Kreikan uskonto, antiikin Rooman uskonto, germaaninen muinaisusko ja kelttiläinen muinaisusko. Rooman valtakunnan tuhoutumisen jälkeen kristinusko levisi keskiajalla vähitellen eri puolille Eurooppaa. Kristillisyys kehittyi eri suuntaan kreikankielisessä Itä-Roomassa eli Bysantissa kuin lännessä, jossa Rooman piispan eli paavin valta kasvoi. Idän ja lännen kirkot erosivat toisistaan vuonna 1054 niin sanotussa suuressa skismassa. Eurooppaan muodostui selkeä kulttuurinen raja idän ja lännen välillä.

Noin tuhannen vuoden ajan katolinen kirkko käytti merkittävää valtaa länsi-Euroopassa ja piti yllä kulttuurin yhtenäisyyttä. Antiikin kirjoituksia kopioitiin kirkon luostareissa teologiaa varten. Keskiajan arkkitehtuurin merkittävimpiä hankkeita olivat kirkot. Islam levisi muun muassa Espanjaan valloitusten myötä. Arabialainen kulttuuri välitti Eurooppaan antiikin kulttuuriperintöä, joka oli sieltä osin kadonnut. Ristiretket aiheuttivat pitkäaikaisen välirikon eurooppalaisen ja arabialaisen kulttuuripiirin välille.

Antiikin humanismi nousi renessanssin myötä. Reformaatio hajotti läntisen kirkon yhtenäisyyden. Britannia, Hollanti ja Sveitsi erosivat anglikaaniseksi ja kalvinistisiksi alueiksi, pohjoinen Saksa ja Pohjoismaat luterilaisen protestanttisuuden hallitsemiksi alueiksi. 1700-luvun valistus ja Ranskan suuri vallankumous vaikuttivat kirkon ja valtion eroon. Muun muassa Pohjoismaissa yhteiskunnan sekularisaatio on edennyt varsin pitkälle. Lähde: wikipedia

Uskonnollisuus

Vuonna 2010 tehdyn Eurobarometri-tutkimuksen mukaan Euroopan unionin asukkaista 51 prosenttia sanoi uskovansa jumalan olemassaoloon, 26 % jonkinlaiseen henkeen tai voimaan ja 20 % ei uskonut jumalaan tai henkiin.

Minä en hyväksy sitä, että uskonnon varjolla tehdään raakuuksia. Ihmisille ja eläimille. Jos rakastut ”vääräuskoiseen”, katkeaa kaula. Lapsiavioliitot, mihin kategoriaan ne kuuluvatkaan? Pedofiliaksi luokiteltavia, toki. Halal –teurastus, Koshir –lihan valmistus. Täysin käsittämättömiä tapoja tappaa eläin.

Naisen asema? Uskonto, kulttuuri, lait! Ihmisiä ja eläimiä tulee kunnioittaa. Kuten luontoakin. Jos on joku, joka ei sitä ymmärrä, pitää valistaa. Kouluttaa.

Minusta on hyvä, että opinahjoissa opetetaan eri uskontoja, tasapuolisesti, kunnioittavasti. Niitä vain on, paljon ja erilaisia. Kaikki ansaitsevat uskoa mihin haluavat tai olla uskomatta!

Suvaitsevaisuus kuuluu kaikille!

Rauhallista joulua, joka vietettäköön omalla tavalla.

Nina From

ps. kaikki eivät ole samanlaisia, et sinä, etkä minä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (78 kommenttia)

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Kristityt loukkaantuivat kun homot halusivat naimisiin, jehovat kun pitäisi mennä armeijaan ja muslimit kun tarjottiin suomalaista ruokaa.

Käyttäjän NinaFrom kuva
Nina From

Listaa lisää...tuo on hyvä alku.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En ole kuullut, että MUSLIMIT LOUKKAANTUIVAT, KUN HEILLE TARJOTTIIN SUOMALAISTA RUOKAA. Ainoastaan on kerrottu, että vieraista kulttuureista tulleet (olkoonpa sitten olleet mitä tahansa uskonnolliselta tautaltaan) eivät pitäneet suomalaisen ruoan mausta. Sellainen on aivan ymmärrettävää.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Ei liity ruokaan vaan vastaanottotuen määrään. Jos VOK tarjoaa ruuan niin hakija saa n 90e/kk. Jos ei tarjo, niin n. 360e. Osa hakijoista ovat maksaneet salakuljetusmatkansa velaksi ja sen takia tarvitsevat suuremman vastaanottosumman. Eihän tälläisessä valittamisessa olisi muuten minkäänlaista logiikkaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä varten loukkaat roomalaiskatolisia, jehovantodistajia ja lestadiolaisia? Eivätkö he ole mielestäsi kristittyjä?
Tilastosi eivät pidä paikkaansa jos et laske heitä mukaan. Suuri osa maailman kristityistä ovat katolilaisia.
Arvostan nykyistä paavia. Samoin arkkipiispa Mäkistä. Molemmat uskaltavat puuttua yhteiskunnallisiin epäkohtiin tyhjänpäiväsen liturgisten latteuksien sijaan.

Seppo Hildén

Uskonnot on aivopesua. Ja kaikkein totaalisinta aivopesua on islam.

Uskonnot kehiteltiin aikoinaan tyhmälle kansalle, että ne saatiin helposti johdatettaviksi ja kuuliaisiksi valtaapitäville (valta oli aikoinaa uskonnollisilla johtajilla ja papistolla). Mutta helvetti, siitä on jo pari tuhatta vuotta ja Einsteinkin on paljastanut suhteellisuusteorinsa.

Pitääkö tästä vetää se johtopäätös, että suurin osa kansaa on edelleen tyhmää ja johdateltavissa.

Huomatkaa, en laittanut kysymysmerkkiä edellisen lauseen loppuun. Kertonee jotain mitä itse luulen asian suhteen.

Olen ateisi ja moni uskoo/toivoo että joudun helvettiin mutta minä tiedän että pääsen aikanani Hietaniemen hienoimmalle hautapaikalla enkä helvettiin.

http://seppohilden.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154166...

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

No ehkäpä ei ihan noin mustavalkoisesta esitettynä. Mutta olen kanssasi samaa mieltä. Alla esitin tarkemmin mitä tarkoitan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kuolema on monelle keino päästä pois tästä helvetistä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Raamattua kirjaimellisesti mielensä mukaan uskovat kristityt oli se asia jonka takia annoin aikanaan pitkät koko laitokselle, ja samoin näyttää jälkikasvuni tehneen.

Uskonto, mikä tahansa, ei ole pelottava tai vastenmielinen. Sitä tulkitsevat ja hyväksikäyttävät ihmiset, ryhmät ja kansat saattavat olla.

Keskivertomaltillisia onneksi jokaisessa uskonnossa enemmistö.

Mäkisen kannanotto oli mielestäni hyvä, kannatetava ja tarpeellinen.
Ei siksi että mies on joku kristitty vaan siksi että sanoma oli uskonnoista riippumatta humaani, inhimillinen ja rakentava.
Me tarvitsemme rakentajia enemmän kuin hajoittajia.

Eri uskonnot eivät erota suomalaisia vaan yhdistävät tolkun väkeä.

Seppo Hildén

"Uskonto, mikä tahansa, ei ole pelottava tai vastenmielinen"

Siis Ketola hyväksyy islamin epätasa-arvoisen ja naisten ja lasten ihmisoikeuksia räikeästi loukkaavan katsantokannan?

Mielenkiintoista.

Kommentti kertonee jotain joko Ketolan arvovalinnoista tai ajatuksenjuoksun järjettömyydestä. Ketola voi itse valita.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

No Suomessa on ollut muslimjea jo 80-luvusta lähtien. Eihän niistä ole ollut koskaan mitään ongelmaa, vaikka samaa "uskontoa" he edustavatkin. Ongelmia syntyy silloin, kun halutaan politisoida uskontoa. Ja tässä uskonnon itseisarvolla ei ole merkitystä. Nykyinen "islamistinen" agenda on salafistimuslimien johdattelema informaatiosotaa/poliittinen agendaa, joka tuetaan taloudellisesti pääosin Saudi-Arabiasta kotoisin. Jos halutaan päästä uskontojen "juuriin" niin ei tarvitse muuta kuin seurata tilinsiirtoja Suomeen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #13

Muslimeja suomessa on ollut ainakin 1800 luvulta lähtien. Varmasti aiemminkin. Mutta 1800 lähtien on ollut jonkinlaista järjestäytynyttä yhdistystoimintaa. Sotiinkin he täällä osallistuivat muiden suomalaisten rinnalla.

Nykyinen ja varmasti taas kesää kohti kiihtyvän kaltaista toimintaa se ei kuitenkaan ole ollut. Minusta tässä mallissa ei ole kyllä mitään järkeä. Eikä siinä kyllä kaikki asiat ole kohdillaan. Mutta hyvää bisnestä se on melkoisen monelle. Toisille se taas antaa mahdollisuuden oman sädekehänsä kiilloitukseen.

Oman veikkaukseni mukaan suomeen on ensivuoden loppuun mennessä tullut 60000-70000 maahantulijaa lisää nykyisten lisäksi. Suuri osa heistä tulee turvapaikkaturisti meiningillä ja palaa jonkin ajan kuluttua takaisin, kun täällä ei ollutkaan tarjota loistavaa tulevaisuutta.

Meillä tietenkin pitäisi olla, kuten mailla, jotka ovat hoitaneet asiansa hyvin. Mutta suomessa työttömyys lisääntyy ensivuonna ja parin lakkoliikkeen jälkeen aletaan uskomaan, että lainaa saa ikuisesti, vaikka ei saakkaan.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev Vastaus kommenttiin #15

Tarkoitin sosiopoliittisesta näkökulmasta, ei historiaalisesta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #32
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #15

Laiton liikenne pitäisi pysäyttää Välimerellä, se ei todellakaan ole mitään turismia.

Käyttäjän NinaFrom kuva
Nina From Vastaus kommenttiin #57

Kyllä. Ja heti.

Mutta niin kauan kun löytyy ihmisiä, jotka haluavat harrastaa, rahastaa, siis tukea ihmiskauppaa, niin kauan tämä ei lopu. En usko itse enää siihen, että loppuisi.

Suomessa raha otetaan vastaan siinä missä muuallakin. Tänne se on tervetullutta toki.

Tai maksatetaan muilla. Sinulla, minulla ja yhteiskunnan lisävelanotolla.

Tässä kyynistyy jo väkisinkin, valitettavasti.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #60

Ei tietenkään lopu ellei mikään taho siihen puutu. Minusta kreikka ja Turkki pitäisi pyytää Natoa apuun pysäyttämään maiden välistä liikennettä.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev Vastaus kommenttiin #62

Kreikka päästi läpi , koska halusivat vittuilla EU:lle talouspakotteiden takia. Tämän poliittisen raon Kreikan ja EU:n välille huomattiin aseteollisuuden lobbajien johdosta ja samaan aikaan sotateollisuusreitti Kreikan ja Turkin kautta avautui. Tästä alkoi korruptioaalto, jonka ytimessä oli voitelurahan maksua Saudi-Arabiasta Kreikan ja Turkin varjohallituksille. Tilanne kuitenkin meni mönkkään, kun venäjän hävittäjäkonetta ammuttiin alas ja nyt (4kk odottelun jälkeen) Kreikka on viimein suostunut ottamaan vastaan Frontexin lähettämät rajavartisoton tukiresurssit ja tilanne on virallisesti "helpottunut". Todellisuudessa "tilanne" on katkolla talven ajaksi, koska salakuljetusmatkojen kysynnässä on laskua. Kevään aikana aalto jatkunee.

Perimmiltään on turhaan ajatella retrospektisesti, että kriisiä olisi pitänyt hoitaa Välimerellä paremmin vaan ajatella aina sisältäpäin asioita ja vähitelleen mennä asioissa ulospäin ja laajeta niitä. Suomen näkökulmasta sisältä ulospäin suuntautunut reflektio toimii näin:
1) nykyinen politiikka on rikollisjärjestöjen toiminnan hiljaista hyväksyntää hallituksen johdosta komission budjettisuunittelun ja halvan työvoiman johdosta

2) Suomi ei ole mukana ajamassa yhteistä maahanmuuttopolitiikka Pohjolassa

3) Suomi ei ole tarpeeksi mukana tukemassa EASO:n suunittelema "hospot" systeemia ja yhtistä seulontamenetelmää, vaan toimii ainoastaan EU komission mielistäjänä

4) Vasta näiden kolmen asian jälkeen voidaan miettiä SUOMEN rooli välimeren kriisissä. Toki se on tärkeää, mutta niin on myös loputtomasti velalla eläminkin.

Onhan tämä loppuuntuomittu yhtälö:

a) työhaluisia turvapaikahakijoita ei päästetä työmarkinoille
b) rikollisia ei voida karkoittaa
c) yksilöity migraatiopolitiikka käytetääm MASSAmigraation yhteydessä = tilanne on sama kun, että sairaalan teho-osastolla sallittaisiin yksi tapaus per päivä!!!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #63

Kreikka päästi läpi koska ei enää pystynyt huolehtimaan kaikista pakolaisista. EU:n vika on, että Dublinin sopimukseen vedoten on vuoskaupalla lykätty kaikki vastuu välimeren yli tulevista turvapaikanhakijoista Kreikalle ja Italialla.
Frontexin rajavartiat välimerellä sen kuin avustavat rikollisliigoja pelastamalla merihätään lykättyjä ylikuormia. Matkustajat pitäisi viedä heti lähtörannikolta takaisin maihin. Muuten liikenne tulee vain yltymään.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev Vastaus kommenttiin #67

"Kreikka päästi läpi koska ei enää pystynyt huolehtimaan kaikista pakolaisista."

Todellako? Mikä oli sitten Kreikan motiivi olla ottamatta vastaan Frontexin avustuksia kolmen kuukauden aikana?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Koraanista voit noukkia tasan yhtä paljon naista alistavia tekstejä kuin raamatustakin.

Kaikki eivät sellaista valikointia harrasta vaan jättävät sellaiset sadut huomioimatta.

Mikäpä omassa arvomaailmassasi laittaa kuitenkin poimimaan juuri sellaiset asiat?

Joku ääri-islamista jauhava partaradikaali edustaa mulle saman aatteen pelleä kuin Niikkokin.
Kummatkin pyrkivät alistamaan humaanin ihmiskäsityksen ja vaikeuttamaan kanssaihmisten elämää.

Mistä tahansa uskosta rakentavan ja sovittelevan maailamankuvan löytävät ihmiset Mäkisen tapaan ovat toista maata.
Kannatan sellaista. En uskonnosta johtuen vaan siitä huolimatta.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #19

"Tasan"? Oletko tosiaan laskenut?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Onko se oikeasti noin vaikea lukea koko virke sen sijaan, että alkaa kontekstista irrallaan heittää olkiukkotulkintoja yhdestä lauseesta?

Kaipa se helpompaa on, mutta melko tyhmän vaikutelman siinä itsestään antaa. Ketolan kirjoittama virke kertoo täysin selkeästi, että päätelmäsi ovat älyttömiä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Katolilaisten Paavikin piti hyvän joulusaarnan vaatimattoman elämän puolesta.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Mikäkö se uskonto on? No kristinuskohan teki meillä näin. Muut uskonnot kiellettiin. Ei meillä kauaa ole uskonnonvapaus ollut. Aiheesta kirjoitin juuri äsken. http://ollimarkkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2089...

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Hyvää tekstiä Nina! Kyllä, uskontoa on aina ollut kaksijakoinen : "uskoon" eli varsinaiseen hengellisyyteen ja "poliittisuskonnollisuuteen" , joka koostuu poliittisista ja taloudellisista linjauksista, joita on kirjattuina uskonnonkirjoituksissa "uskonnon" varjossa.

Varsinainen "usko" hengellisessä mielessä on universiaalinen tunne ja ainoastaan sen nimitys muuttuu. Tavat ja perinteet, jotka vahvistavat hengellisuutta harvoin loukkaavat toisen oikeuden harrastaa "erillaista" hengellisyyttä.

Sen sijaan poliitiikka on aina historiallisesti katsottuna vahvasti sidottu "uskontoon" koska näin estettäisiin suuren (pääosin köyhistä koostuva) ihmismassa itsenäistä ajattelua. Tässä muutama historiaalinen esimerkki "uskonnon" kautta perustavasta poliittisesta ja taloudellispoliittisesta massahallinnosta:

Islam: Muhamed ei saanut käänettyä Mekan alueen benuiiniyhteisöt muslimeiksi, jolloin hän sai ilmestyksen, jonka mukaan Allah on tuominnut niiden toiminnan islaminvastaisesti. Tämä "antoi luvan" sotilaaliseen hyökkäykseen ja islmaismin leviämiseen.

Islam: Juutalaiset ja kristityt saivat pitää uskontonsa, jos makoivat siitä "veroa". Tämä tukee väitettä, että uskonto on köyhän, kouluttumattoman väestön massahallintaa, sillä he eivät voineet "maksaaa" itsensa ulos uskonnosta.

Islam: Sianliha kielettiin senaikaisen epidemiavyhdin takia. Koska kouluttamattomalle väestölle oli vaikeaa selittää syytä lääketermein, uudesta ohjauksesta tehtiin "uskonnollinen" ohje. Vastaavalla tavalla ympärileikkauksen oikea syy oli hiekkajyvistä johtuva esinahan tulehtuminen.

Kristinusko: Kolonialismia perustettiin ristinretkien avulla. Kyse oli imperialistisesta politiikasta eikä liittynyt yhtään uskontoon paitsi tapauksissa, jossa suojattiin kritittyjä alueilla, jossa he olivat vähemmistönä (esim Lähi-Itä)

Kristinusko: "Synninpäästöraha" kerättiin siitä, että annettaisiin syntejä anteeksi ja näin turvattaisiin pääsy taivaaseen. Almuvero rikkailta köyhille toimii vastaavalla tavalla sekä kristinuskossa että islamuskonnossa.

Nykymuodossa tälläinen varainkeru toimii verotusoikeudellisin termein. Uskonnollisilla ryhmillä on aivan omaanlainen verotuspolitiikkaa ja varainkeru perustuu ihmisten hyväntahtoisuuteen. Tämä on nähtävää sekä kristinuskon (varainkerukampanijat) että islamin (immamiseminaarit, jotka maksavat 15-30e/kuuntelija/kerta). Uskonon ja politiikan sekoittuminen sisältävät valtavan moraallisen ongelman.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

On huomioitavaa, että nykyään Daesh (ISIS) hallitsee erittäin tehokkaasti informaatiosodan vaikuttamiskeinoja. Ei ole koskaan sattuma, että kristittyjä syylistetään muslimien "syrjiimisestä" ympäri Eurooppaa.

Kun Supo oli ottanut yhteyttää Suomesta ISIS:iin lähteneiden ihmisten sukulaisiin, niin he valittivat siitä, miten Supo "syrjii" niitä ja suomalaiset ovat ennakkoluuloisia ja rasistisia. HS kirjoitti aiheesta artikkelia. Miettikää, miten HS toimittajat olisivat tietoisia juuri siitä, keneen ottaa yhteyttä? Kyse ei ole sattumasta vaan strategisesta mediasuhteiden hallinnasta. Kyse oli juurikin ISIS:iin lähteneiden ihmisten sukulaisista! Huomatuksena voin lisätä, että Supo ottii vastaavalla tavalla (ICCJ:n avustuksella) Jugoslavian sotarikollisepältyjen sukulaisiin yhteyttä. Syrjikö silloin Supo valkoihoisia, kristittyjä ihmisiä?

On puhuttava asioiden oikeilla termeilla, jos halutaan aidosti elää harmonisesti yhdessä. Sianlihan ja suvivirren kielto eivät liity uskontoon , vaan ovat väestönryhmän erikoiskohtelua. Tässä ei ole mitään väärää, koska jokainen väestönryhmää pitäisi ajaa omia poliittisia arvoja. Mutta kyse ei ole uskonnon "syrjimisestä" vaan poliittisesta agendasta ajaa erityisvaatimuksia.

Itsekin olen töissä päiväkodissa ja joulun aikana ne jotka kokivat joulua loukkavana eivät tuoneet lapsensa joulujuhlaan. Näin yksinkertaista jutusta on kyse. He ymmärsivät, että kyseessä on maan perinne. Miettikää, muslimeita on ollu Suomessa jo 1980- luvun alusta lähtien. Miten he olisivat 30 vuotta voineen sopeutua ilman minkäänlaisia ongelmia koulun sianlihaan, suvivirreen, naisten arvoon jne.

Kaveriporukassani on monta muslimeja (ja muitakin uskonnonedustajia). He eivät syylistä minua siitä, että syön sianlihaa tai etten ole muslimi. Tämä vahvistaa sitä, että "islmaifobian" agendan takana on täysin tietoinen strateginen liike, joka ei ole sidoksissa nykyisiin muslimeihin eikä edes Suomen valtion rajoihin. Niin kauan kun ei pelätään avoimesta keskustelusta niin tulevaisuus voisi olla valoisaa kaikille maassa oleville.

Pahoittelen kieliasuni, äidinkieleni ei ole suomi.

Sibil

https://sibilpolitical.wordpress.com/

Käyttäjän NinaFrom kuva
Nina From

Hyvää sisältöä, Sibil. Kiitos.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

En nyt ansaitse kiitosta :D Kirjoitin vaan mitä itse tutkin. En kiitosta ansaitse ainakaan kieliasuni takia. Mutta otan vastaan, kiitos.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Arkkipiispa Mäkisen komenttit olivat vastenmielisiä ja typeriä. Natsikortin heitto ja hihamerkeistä puhuminen olivat todella syvältä asiassa, josta niitä käytetiin. Hän käyttää asemaansa jonkin oman poliittisen agendansa levittämiseen.

Hän siis syytti hallitusta natsismista ja rasismista, koska he valmistelevat turvapaikan hakijoille ryhmänä omia sosiaaliturvan muotoja. Turvapaikan ja tarvittavat luvat saatuaan heitä sitten koskisivat suomalaisen sosiaaliturvan monet muodot.

Meillä ei ole mitään yhtä ja samaa sosiaaliturvaa muutenkaan kaikille. Poikkeuksia on elämäntilanteista ja esim iästä riippuen, vaikka kuinka paljon. Tai vanhempien varallisuudesta riippuen jne... Pelkästään asumistuki systeemejä on ainakin kolmenlaisia. Toiset niistä antavat paremman tuloksen. Työttömyysturva kohtelee eri ikäisiä ja erilailla koulutettuja eri tavoin jne... Ei tässä sen kummemmasta ole kysymys.

Meillä on kaikkiaan kallis ja epäoikeudenmukainen sosiaaliturva systeemi, joka kaikkiaan kannustaa tekemättömyyteen. Vaatii valtavasti vähätöistä suojatyövoimaa pyöriäkseen. Kokonaisuudistuksen se vaatisi.

Typerä ja vastenmielinen ei voi muuta sanoa. Siis Arkkipiispa Mäkisen kannanotto. Mutta omaa hautaansa kirkko kaivaa ja hyvä niin.

Muslimit vaativat omille kirkoilleen samaa asemaa kuin ns valtionkirkoilla. Toki meillä on paljon muitakin vastaavia uskonnollisia yhteisöjä, joilla sellaista asemaa ei ole. Minusta oikeampi suunta olisi erottaa kaikki uskonnot ja valtio toisistaan ja nopeasti.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kiinnitin myös huomioni piispa Mäkisen puheessa tuohon samaan kohtaan johon sinäkin Jp. Ei ole Mäkinen yksin tuossa esittämässään sosiaaliturvasta puhuessaan, sillä myös oppositiopuolueiden taholta on monet edustajat puheissaan ottaneet perustuslain esille ja ettei turvapaikanhakijoille voisi olla erilaista tukijärjestelmää. Ei edes määräajaksi kunnes on osoittanut kotoutuneesna. Oppinut kielemme.

Kuten toteat on meillä todellakin eri kansanryhmiä koskevia erilaisia tukimuotoja omiin lakeihin perustuvina. Miksi siis turvapaikanhakijoille ei voida laatia lakisääteinen oma perusturva?

Olen piispa Mäkisen puheesta kaikkinensa sitä mieltä, ettei hänen tulisi laisinkaan puuttua politiikkaan kuten puheessaan teki. Kirkko ja uskonto on pidettävä erillään. Maan hallituksen ja eduskunnan tehtävänä on tehdä sitä politiikkaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Turvapaikanhakijoillahan on erilainen toimeentulojärjestelmä. Useimmat asuvat vastaanottokeskuksissa. Jos ruokakin on talon puolesta aikuinen saa jotain pari euroa taskurahaa päivässä.
Kantasuomalaisellakin on vaikeuksia tulla toimeen toimeentuloturvalla joten siitä ei enää ole juuri tinkimisen varaa. Luuletko, että se olisi helpompaa ilman suomen taitoa?
Ihmisoikeuksien puolustaminen on mielestäni keskeinen arkkipiispan tehtävä, kuten paavinkin joka on esittänyt paljon kumouksellisempia näkemyksiä kuin Mäkinen konsanaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #53

Margareta nyt en puhu VOKeissa asuvista päätöstä odottavista vaan jo päätöksen saaneista.

Enkä puhu piispan puheista ihmisoikeuksista vaan hänen puuttumisestaan selvästi päivän politiikkaan. Hänelle ei pidä kuulua hallituksen ja eduskunnan ohjaileminen. Åuhun siitä että meill' on monille peruskansalaisillekin omia tukijärjestelmiä. Miksi siis ei voida laatia erillinen tukilaki myös turvapaikansaaneille, ainakin määräaikainen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #72

En ole kuullut arkkipiispan puhetta kokonaisuudessan joten en sen enempää siitä sano, ennen kun olen siihen tutustunut.
En ole juridiikan asiantuntija, en tiedä millaisia lakeja voi laatia oleskeluluvan saaneille. Mutta ihmettelen vaan jos joku luulee heidän tulevan toimeen pienemmilla avustuksilla, jotain kotouttamislisiä sensijaan voisi perustella, mutta se tietenkin aiheuttaisi entistä enemmän kateutta ja paheksuntaa tulijoita kohtaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #74

"En ole juridiikan asiantuntija, en tiedä millaisia lakeja voi laatia oleskeluluvan saaneille"

Tuohon helppo vastata perustuslain pohjalta: kaikkia koskevat samat lait.

- - - -
"Mutta ihmettelen vaan jos joku luulee heidän tulevan toimeen pienemmilla avustuksilla.."

Juurikin näin. Viimesijaisena toimeentulona Suomessa on toimeentulotuki, joka nimenomaan lasketaan minimitoimeentuloon tarvittavan summan perusteella. Jos tuota pienemmällä voidaan olettaa kenenkään pärjäävän, se on liian korkea. Ja tosiaan, tulijat ilman minkäänlaista verkostoa ja jotka eivät edes tiedä mistä mitäkin voi hankkia, eivät voine tulla toimeen vähemmällä kuin on laskettu ihmisen voivan tulla toimeen.

Soini itsensä jo munasi kehumalla Tanskan mallia, jossa turvapaikanhakijoiden saamaa summaa vähennettiin. Ei huomannut sanoa, että se oli silti ruhtinaallisen korkea verrattuna meillä maksettaviin vastaanottorahoihin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #75

Epäilen ettei aikoihin ole laskettu mihin toimeentulotuki riittää.
Minä katselin jostain, että vastaanottorahat olisivat aika samoja Tanskassa ja täällä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #77

Juu, tarkistuslaskelma varmaan tarvittaisiin, mutta tuskin se alentunut on.

Tanskassa tämän vähennyksen jälkeen turvapaikanhakija saa noin 800 euroa kuussa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #80

Ei ole alentunut nimellisesti, mutta välttämättömät kustannukset ovat nousseet aika tavalla ihan eri tahtiin kuin mitä kuluttajahintaindeksi kertoo.
Suomessa turvapaikanhakija saa vastaanottokeskuksessa ilmaisen asunnon, en tiedä miten Tanskassa. Olen täällä Usarissa kysynyt useammalta jotka viittaavat "Tanskan malliin" mitä se on, mutta kukaan ei ole vastannut.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #72

Mäkisellä on täysi oikeus ja velvollisuus puhua ja varsinkin jos kyse ihmisyhmistä joka kaikkein heikoimmassa asemassa. Se on juuri linjassa krisinuskon sanoman kanssa. Miksi pitäisi laittaa juuri turvapaikan saaneille joku erillinen laki?

Käyttäjän NinaFrom kuva
Nina From

Rahasta ja vallasta on kyse. Ja politiikan sekoittamisesta asiaan, kyllä.

Mäkinen on tänä vuonna antanut aika monta haastattelua toisin sanoen, hänelle on annettu aika paljon valtaa käyttää kirkon suulla linjauksia.

Osassa haastatteluja on ihan hyvää asiaa, osassa täysin käsittämätöntä, jopa alentavaa viestiä. Ylimielisyys paistoi läpi niin rajusti siinä haastattelussa, josta omat johtopäätökseni vedin ja erosin samana päivänä.

Ei kannattaisi sahata omaa oksaa.

Miten muuten mahtaa olla kirkosta eroamistilastojen laita? Aikanaan Räsäsen kommentista ilmoitettiin hetimiten julkisesti, paljonko siitä syntyikään eroamisia. Ja hän oli silloin ministeri. Niin, politiikka ja uskonto!!!

Se tilanne kokonaisuudessaan oli irvokas reaktioineen. Ylimitoitettu. Räsänen on kuitenkin edustanut pääsääntöisesti lausunnoissaan mielestäni äärettömän hyvin kristillisiä arvoja sekä puolustanut kirkon tapoja toimia, perinteisesti. Plussat sinne!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuossa päivittäiset eroamiset lukumäärinä. Ei havaittavissa mitään kovin suurta eropiikkiä, normaalista loppuvuoden eroamisista, piispan puheen johdosta. Ehkäpä enää ei ole siinnä määrin kirkon jäsenissä eroaan miettiviä?

http://eroakirkosta.fi/static/tilastot/paivittaise...

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/

Olisin myös itse eronnut tuon puheen jälkeen, jos olisin vielä ollut kirkkoon kuuluva.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Monesti ihmeteltiin viime hallituksessa, miksi Räsäsen kaltaisia hahmoja edes voisi esintyä sisäministerinä. Vaikka hänen ilmaisunsa olivat välillä outoja politiikan miljöössä, hän silti nauttii hallituksen luottamusta. Miksi? Tässä on teille ote hänen maahanmuuttopoliittisesta linjauksesta.

Räsänen on ajannut erittäin hyvin ennaltaehkäisevää maahanmuuttopolitiikkaa. Hän allekirjoitti jo pelkästään tänä vuonna (29.05 menneessä) 11 säädösmuutosta ulkomaalaislakiin ja viime vuonna useita myös. Orpo taas ei ole yhtään. Kaikki päätökset, mitkä Orpo on "tehnyt" ovat standarditoimenpiteita ulkomaalaislajissa. Ei toki ole hänen vika, että tilanteella on niin monta ulottuuvuutta, mutta maahanmuuttoa varten hänen olisi pitänyt luoda maahanmuutto- ja turvallisuusasiantuntijoista (maahanmuuttokonsultteja, islamuskonnon asiantuntijoita, rajavartoisto- , poliisihallinnon- oikeuslaitoksen asiantuntijoita, suojelupoliisin edustaja jne.) koostuva työryhmää. Näin ei tehty ja tästä asiasta en henkilökohtaisesti voisi antaa anteeksi hänelle poliittisesti. Ihmisenä kyllä, mutta ei poliittisena hahmona. Sidosryhmien etujen asettaminen maan kansalaisten ja turvallisuuden eteen nopean rahastusmallin ja "halvan" työvoiman takia ovat vastenmielisia tekoja.

Tässä kirjoitin juuri Räsäsen ja Orpon säädösmuutoksista, jos teitä kiinostaa:

https://sibilpolitical.wordpress.com/2015/11/27/on...

(ps. sama teksti löytyy uusisuomi-blogissa myös)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Mikä on se uskonto, joka pakottaa toiset vaihtamaan omansa, vaikka väkisin?"

- Se on uskonto, jota käytetään poliittisen vallan instrumenttina. Uskonsodiksi kutsutut valtataistelut on aina käyty maallista hallintaa tavoitellen.

PS. Uusi elokuva Tyttökuningas kertoo 1600-luvun Euroopasta, ja käsittelee tätäkin aihetta!

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

On ihan sama, mikä "ismi" on viisauden ammennuksen lähteenä. Jonkun ryhmän etuja ajamalla ajetaan ensisijaisesti taloudellista hyvinvointia omalle porukalle. Porukan hyvinvoinnin lisäksi etenkin ryhmän " viisaimmat ja pyhimmät " höpöttäjät ovat sitten myös parhaiten taloudellisesti menestyviä. Jos / kun ei muuten saada rahaa tarpeeksi, niin laitetaan valtio maksamaan osa kuluista, tai lähdetään ryöstöretkelle, tai otetaan oman uskonnon nimissä orjia jne.

Eikä tuo edellinen ole pimeältä keskiajalta, vaan ihan 2000 luvulta.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Daeshin kohdassa on selvästi kyse informaatiosodasta. Katsokaa mitä maahanmuuttajakonsultti Nur Mohammed on kertonut ISIS:n rekrytoimisesta. Linkki alla. Tämä väkivaltainen islami, joita ihmiset pelkäävät ei ole mitään uskonnon kanssa tekemisissä ja suuressa vaarassa ovat juurikin Euroopan maltilliset muslimit. Jos muslimit ja islamusko itseisarvoltaan olisi ollut ongelma, niin tätä keskustelua oltaisi käyty jo 90-luvun alussa, koska siitä lähtien täälä on ollut muslimeja. Hyväksymällä uskonollisten ryhmien erikoiskohtelua me ainoastaan tuetaan Daeshin toimintastrategiaa. Daesh haluaakin, että eurooppalaiset jakautuvat "me" ja "he" yhteisöksi, koska silloin muslimeita olisi helpompi rekrytoida ja kaikki terroriiskut olisivat "oikeutettuja".

http://caalim68.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175092-is...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

-- Lasten joulujuhlista ja muut pyhien vietot (kristilliset), traditiot, joita suomalaisuuteen kuuluu.

"Suomalaisuus" on kovin epäselvä ksäite. Joka tapauksessa suurimman osan siitä ajasta, jolloin maantieteellisellä alueella on asuttu, ei kristinuskosta ollut kukaan kuullutkaan.

Jehovat lakkasivat käymästä ovella, kun huusin pojalle, jotta tuo kirves, mutta kristinuskon kannattajat jaksavat pakkosyöttää tarinoitaan ja oppejaan milloin milläkin verukkeella...

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Totta , oikeudenmukaista olisi erottaa uskonnolliset sidokset kokonaan yhteiskunnasta. Toisaalta, ei esimerkiksi virsi aina käsittelee uskontoa kuulijan korviin. Mitä , jos laulajat/kuulijat pitävät musiikista eivätkä ole kiinostuneita sanoista. Itse soitan jazz pianoa ja välillä tykkään säestää ja laulaa gospel-lauluja, vaikka itse kuulun ET:een. En ajattele lauluista tai niiden sanoista sen enempää kuin , että harmonia on hyvin säveletty.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Vapaaehtoisen uskontoon liittyvän, muttei sellaisena käsiteltävän erottaa tästä se, että koulun kaikille yhteisessä tapahtumassa kaikkien on ainakin läsnäolollaan siihen osallistuttava eikä sitä vakaumusta kysellä.

Suvivirsi kelvannee sellaisenaan suurimmalle osalle, mutta sellaisen sisällyttäminen yhteiseen juhlaan loukkaa silti osallistujien oikeuksia. Varsinkin kun se voidaan laulaa ilman tunnustuksellista säkeistöä, on kyseisen säkeistön sisällyttäminen sortoa vaikkei se siltä kaikista tuntuisikaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Jos uskonnottomuus on uskontotilastossa, niin uskonnottomuus luokitellaan uskonnoksi?

Toisin sanoen terveyden l. sairauksien puuttumisen pitäisi olla mukana diagnoosikoodien järjestelmässä ja tautitilastoissa?

Jään odottaamaan, että vastaanotolle tulee henkilö, joka valittaa olevansa liian terve...

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Wikipedia käyttää kantaaottavasta ateismista termiä "positiivinen ateismi". Se on uskonnollinen kanta. Se vastaisi kai sitä kaipaamaasi "100% terveeksi" ilmoittautujaa.

Jos taas antaa piut paut koko hengellisyydelle, tai vaikka politiikalle, siitä on paha vetää ihmeempiä johtopäätöksiä. Kai sellaiset ihmiset voi luokitella ääriliberaaleiksi. Kaikki käy.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tilastossa joka perustuu rekisteröityyn kuulumiseen johonkin uskontokuntaan "uskonnottomina" saattaa ola vaikka miten hartaasti uskovaisia. Nyt blogistikin kuuluu tähän kategorian.
Vai perustuuko tarkoittamasi tilasto johonkin kyselytutkimukseen?
Onko diagnoosiluokitus mielästäsi tilasto? Tautitilastoissa on "terveet" mukana jäännösprosenttina, heistäkin osa voi olla sairaita.
Ei ehkä liian terveeksi itseään kokeva käänny lääkärin puoleen vaan tarvitsee pikemminkin ihmisuhteen asiantuntijan apua.

Käyttäjän NinaFrom kuva
Nina From

Jesidejä on vainottu vuosisatojen ajan. Jesidit laskevat tulleensa 72:n kansanmurhan kohteeksi 1700–1800-luvuilla, mutta vainot ovat jatkuneet aina tähän päivään saakka. Jesidien historia ulottuu kuitenkin vuosituhansien taakse – aikaan ennen kristinuskoa tai islamia. Jesidit ovat yksi Lähi-idän vanhimmista vähemmistöistä.

Jesidejä on maailmassa arviolta noin 700 000.

Otin tämän nyt yhdeksi karmeimmista esimerkeistä, uskonnon varjolla tehdyistä hirmuteoista, koska listassa, joita ei ollut aiemmin käyttämissäni lähteissä, ei ollut mainittu mm. tätä uskontoa erikseen.

Amsha Alyas,20-vuotias jesidinainen. Hänestä tehtiin mediassa jesidien kasvot, hänet unohdettiin kuitenkin pian. Häntä kuunneltiin ja esitykselle taputettiin. No mitä sitten herrasväki päätti asioiden muuttamiseksi tehdä? I do not know but I would like to know, now, please!

Mitä hyväksymme ilmeisesti ihan tänä päivänäkin tehtävän naisille, lapsille, ko. uskontoon kuuluville?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Elinvoimaisella uskonnolla on taipumus mukautua aikansa moraalikäsityksiin. Muuten sillä ei ole elinedellytyksiä varsinkaan valtauskontona.

Jos Daeshin edustama ääriajattelu edustaisi toivottavaa asiantilaa islaminuskoisessa maailmassa niin silloinhan sitä ei kukaan pakenisi.
Ja samoin jos täällä joku Niikon tai Räsäsen käsitys kristinuskosta olisi ainoa oikea niin kirkko tulisi kuihtumaan kymmenessä vuodessa pienen hörhöporukan harrastelupiiriksi jedismin tai joogalentäjien tapaan.

Uskonnot muuttuvat ajassa tai kuolevat. Siksipä meilläkin kristinusko aikanaan joutui apinoimaan niin paljon perinteitä ja merkkipäiviä pakanalliselta ajalta. Ilman tuota kulttuurin muutosta ei sitä olisi kelpuuttanut kukaan. Kaksi kulttuuria kohtasi ja molemmat muuttuivat.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Kristinusko pääosin, joltain osin myös islam. Tuossa on aika hyvä animaatio miten uskonnot levinneet:

http://uk.businessinsider.com/map-shows-how-religi...

Mitä siinä islamissa on niin pelottavaa? Halal/kosherteurastuksia harjoitetaan juutalaisten ja muslimien keskuudessa, poikien ympärileikkauksia samoin (ja sen lisäksi monissa länsimaissa ja muissa kulttuureissa), lapsiavioliittoja harjoitetaan kristittyjen, muslimien ja hindujen keskuudessa, tyttöjen silpominen kristittyjen ja muslimien keskuudessa, naisten ja lasten kaltoinkohtelu on taas yleistä kaikkialla

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Väitätkö, että tyttöjen silpominen on yleistä kristittyjen keskuudessa? Tunnetko kenties 10 kritsttyjä perheitä, jossa on silpottuja tyttöjä? Minä en ainakaan. Valaise minua.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Miljoonia kristittyjä tyttöjä silvotaan joka vuosi. Eritreassa, Etiopiassa, Egyptissä, Tansaniassa. FGM kun ei ole mikään uskontoon sidottu perinne.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev Vastaus kommenttiin #36

Siis Suomessa. En ole tutkinut tilastoja yhtään, mutten usko , että Suomessa silvotaan kristittyjä tyttöjä. Kaikki ne julkisuuteen tulleet tapaukset ovat käsittelleet muslimeja. Olenko väärässä?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #40

Eihän Suomessa pahemmin tyttöjä silvota mutta on täällä sellaisia jotka silvottu kotimaassa. Ei nyt vaan liity uskontoon mitenkään. Meillä on aika vähän maahanmuuttajia kristyistä maista missä tapa on yleinen. Tosin nyt esimerkiksi tulee tp-hakijoita Eritreasta missä tuo tapa on yleinen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #40

Sekö kristinuskon pelastaa, että pitäydytään Suomessa ja sen tapakristityissä joilla ei ko. uskonnon kanssa ole juuri muuta tekemistä kuin veroina maksettava jäsenmaksu.

Maltillisia muslimeja, jotka nuo toimet tuomitsevat löytyy myös, etkä varmaankaan väitä sen kumoavan islaminuskon nimissä tehtyjä silpomisia.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola Vastaus kommenttiin #36

Tämä on sitä lähetystyön nimissä vietyä kristinuskoa ja sen kautta syntynyttä kristillisyyttä. Lähetystyötä ei olisi pitänyt milloinkaan aloittaa. Se on yhtä väärin kuin nyt islamin levitys länsimaisiin uskontoihin.

Käyttäjän NinaFrom kuva
Nina From

Olen joka tapauksessa ihan kaikkea väkivaltaa vastaan! Perustellaanpa sitä uskonnollisista tai kulttuurillisista syistä. Tai ihan muuten vaan.

Tottahan sekin on, että alkoholin liikakäyttö aiheuttaa negatiivisia toimintoja. Kun ihminen käyttää päihteitä, muuttuu psyyke.

Kuitenkin puhutaan sivistyksestä ja koulutuksesta sekä siitä, että ihminen on kehittynyt vuosisatojen aikana. Paremmaksiko?

Jos voi selvin päin, perustellen em. syistä johtuen tehdä toiselle henkisesti tai fyysisesti pahaa, tietoisesti, se on tuomittavaa.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Uskonnot pitää erottaa kaikesta valtiollisesta ja kunnallisesta toiminnasta. Veronkanto-oikeus valtionkirkoilta pitää poistaa, eli kaikenlainen uskonnollinen toiminta pitää olla vapaaehtoisuuteen perustuvaa harrastetoimintaa halukkaille. On pöyristyttävää, että nykyaikanakin vielä länsimainen valtio sallii uskontojen sekaantuvan sen toimintaan.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

No luonnollisesti, mutta raha puhuu. Tämä soppa "ääri-islamin" kanssa on luonnollisesti vaikea ratkaista, jos Eurooppaan virtaa tukirahaa Saudi-Arabiasta.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Jos haluttaisiin konkreettisia ratkaisuja ääri-islamin kanssa, niin Suomen hallituksen on heitettävän pois näsäviisastelevan asenteensa pois ja solmittava kunnon suhteita takaisin Venäjän kanssa. Siten, että tukia rahan ja asiantuntevuuden muodossa virtaisi maiden välillä vapaasti. Venäjällä on erittäin tehokkaat resurssit kamppailemaan ääriislamilaisten informaatiosodan ja tukirahan kanssa ja tämä lamauttaisi täysin Saudi-Arabialta tuleva tuki Suomeen ja kentien Pohjolassa.

Käyttäjän NinaFrom kuva
Nina From Vastaus kommenttiin #65

Minua alkoi enemmän nyt kiinnostamaan tuo mainitsemasi tuki Saudi-Arabiasta tänne Suomeen. Oliko sinulla siitä kättä pidempää?

Sen olen lukenut, että voisivat rahoittaa Helsinkiin rakennettavaa suur-moskeijaa. Vastustan tätä itse, mutta luulen, että tässäkin raha puhuu, eli sehän tulee halusin tai en.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev Vastaus kommenttiin #68

Laitoin hieman taustatietoakin. Viimeinen linkki alhaalla sisältää lista "muslimikansojen" (=wahabisteja/salafisteja) kontribuutioista Euroopan mm. moskeijoiden rakennusurakoissa.

Tähän juttuun kiteytyy "ääriislamuskon" poliittinen motiivi:

"Isil made their big incursion into Iraq in June. The West did nothing, despite thousands of people being killed. What's changed in the last month? Beheadings on TV of Westerners. And that has led us to suddenly change our policy and suddenly launch air attacks."
Isil might have murdered the hostages in order to provoke a military response from America and Britain which could then be portrayed as a Christian assault on Islam. "What possible advantage is there to Isil of bringing us into this campaign?" "Answer: to unite the Muslim world against the Christian world. We played into their hands. We've done what they wanted us to do."

Lehdistöviitauksia terrorismin kytköksistä maihin, jossa ääriuskonollinen (wahabisti/salafisti) toimintatapa on hallituksen johtamiskulttuuri (Saudi-Arabia sekä Qatar):

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/sau...

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/sau...

http://www.newsandsentinel.com/page/content.detail...

https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysi...

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleea...

http://cnsnews.com/news/article/latest-europol-500...

http://skeptics.stackexchange.com/questions/30007/...

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/aug/...

http://www.meforum.org/934/does-saudi-arabia-fund-...

Kannattaa lukea hieman kriittisesti noita tekstejä sillä lehdistön ”analyyseja” ovat usein jonkun tahon tilaamina.

Tilastot Saudi-Arabian/Kuwaitin lahjoituksista/tukitoiminnasta:

http://www.wamda.com/country/info-center/saudi-ara...

https://finances.worldbank.org/en/countries/Saudi%...

Tässä on huomioitavaa, että Saudi-Arabia tekee paljon lahjoituksia ja hyväntekeväisyyttä esim. luonnonkatastrofialuieden uhreille jne. Mutta tukia/lahjoituksia maksetaan ainoastaan muslimimaille. Saudi-Arabian ja Kuwaitin ”budjetointi” Euroopassa tapahtuu juurikin yleensä kolmannen maan kautta (useimmiten Turkki) ja tapahtuu siten, että kolmas maa saa ”tukirahaston” (supporting trust fund) käyttöön, jonka jälkeen varat jaetaan eri muslimiorganisaatioille ympäri Eurooppaa, jotka taas rahoittavat esimerkiksi moskeijoita.
Tässä lista islamivaltioiden kontribuutioista (pääosin moskeijoiden rakentaminen) Euroopassa:

http://chersonandmolschky.com/2013/10/22/mosque-co...

P.S. Lähdekriittisyyttä on aina käytettävä jonkin verran tossakin linkissä, koska kyse on jonkinasteisesta "vaihtoehtomediasta". Kuitenkin linkki sisältää itse linkkeja, jotka ovat oikeita ja hallitusten päätökset rakentaa moskeijoita ovat aitoja ja dokumentoituja.

Käyttäjän NinaFrom kuva
Nina From Vastaus kommenttiin #78

Kiitos kattavasta informaatiosta. Ja referoinnista. Aika mielenkiintoista ja hämmentävää.

Kävinkin katsomassa profiiliasi ja ymmärrän paremmin, että todella olet tiedon äärellä.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev Vastaus kommenttiin #83

Kiitos. Tosin minua kiinostaa enemmän kotouttumistoimintaa lasten ja nuorten kanssa käytännön tasolla urheilun ja kulttuurin kautta :)

Käyttäjän NinaFrom kuva
Nina From Vastaus kommenttiin #84

Mainiota. Vielä parempi focus.

Lapset ja nuoret ovat ylipäätänsä se, joissa on tulevaisuus ja joihin kannattaa panokset erityisesti suunnata. Ihan kaikkiin lapsiin ja nuoriin.

Jussi Suoverinaho

Mielenkiitoisesti lähti alkuperäisen kirjoituksen aihe jälleen elämään omaa aiheesta aiheeseen elämäänsä. Kysehän oli Mikä on se uskonto, joka pakottaa toiset vaihtamaan omansa, vaikka väkisin?

Jokainen uskokoon mihin tahtoo tai olkoon uskomatta mutta jos tässä maassa aletaan jo päiväkodeissa kumartamaan muita uskontoja kuin maamme valtauskontoa ollaan pahasti väärillä jäljillä. Ei kukaan voi mennä esim. Intiaan potkimaan lehmiä tieltä. Siellä ne ovat pyhiä eläimiä. Espoossa oli aikoinaan liikenne esteinä betonista tehtyjä kilpikonnia ja porsaita. Porsaat oli poistettava, koska ne olivat erään uskontokunnan mielestä saastaisia eläimiä! Ei näin, tänne ei voi tulla sanelemaan moista.

Tuossa kirjoittajan taulukossa on yksi yllättävä tieto. Juutalaisia on vain 0,2%. Juutalaiset ovat kuitenkin yksi äänekkäimmistä ryhmistä. Miksi? Ja tuolla % luvulla? Ratsastetaanko edelleen Hitlerin toimilla? Moista ei voi olla unohtamatta mutta rajansa kaikella.

Muslimit 22,4%. Tämä on vaarallinen luku. Missä muussa uskonnossa taivaassa odottaa itsemurhapommittajia 12 neitsyttä? Missä muussa uskonnossa naisten alistaminen ja raiskaaminen on sallittua? Missä muussa uskonnossa miesten yhtyminen eläimiin on sallittua? Onko eläimien tappaminen muslimien raaalla tavalla jotenkin inhimillistä? Sairasta ja etovaa. Ainakin minusta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Joulun vietto kielletty uskonnollisista syistä. IS 22.12.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-14507544576...

Itsevaltias päättää, mitä tehdään ja miten toimitaan. Vaihtoehtoja ei kannata edes miettiä.

Täällä Euroopassa kannattaa varmaan jatkossa siirtyä uskontoneutraaliin Joulun viettoon, niin ei vaan tule sitten paha mieli kenellekään.

Samalla voitaisiin osa tyhjistä kirkoista valjastaa palvelemaan myös muiden uskontokuntien saarnatiloina. Korkea, tornikin on hyvä juttu. Sieltä kun kajauttaa kutsuhuudon rukoukseen, niin varmasti kuuluu pitkälle. Saadaan kätevästi taloudellisesti kannattamattomat piruntorjuntabunkkerit uusiokäyttöön, eikä niitä tarvitse purkaa kävijämäärän olemattomuudesta johtuen.

Suomen ev.lut. Kirkkohan suhtautuu liberaalisti ja hiljaisesti hyväksyen muiden uskontokuntien toimiin ja puuhasteluun mm ssa tasa arvoasioissa. Näistä em. vinkeistä vois siis Piispa ottaa joutessaan kopin ja ryhtyä aktiivisti ajamaan asiaa muiden viisaiden ja hurskaiden kanssa.

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Mikä on sellainen uskonto tmv.joka omilla tavoillaan jopa kehottaa väkivaltaan toisia kohtaan vai onko se jokin määritelmä tai olettamus jota tietyt tahot pitävät yllä ?

Vaiko yksittäisten ihmisten kuin ryhmien ajamaa uskonnonkaltaista mielleyhtymää joistain aiemmista sukupolvien tuottamista "uskomuksista" omine ajatuksineen kuin määritelmiin,eikä haluta/osata katsoa koko maailmaa että elämää ihmisineen mitä tämä kaikkeus pitää sisällään.

Ei tiettävästi ole yhtä ainoaa yksittäistä uskomusta joka on totuus,vain rauhanomainen kaikkia elämää kunnioittava ja arvostava ; on sitä oikeaa kuin hengenravintoa elämäntaidoilla omavaa uskomusta - elämän kaikkivoipaisuudesta kaikkia kohtaan !

Miksi "erilaisuus" eivät voi elää keskenään rauhanomaisesti,omastaan kiinnipitäen mutta kuitenkin oppia toisistaan "erilaisuutta".

Vai onko syvällä jotain sellaista tuntematonta "tunteettomuutta",mihin tämä ihmiselämä ei voi yltää ... siltaa yli synkän virran ?

Jokainen on vastuussa jokaisesta ; rauhanomaisesti !

Jussi Suoverinaho

Peräänkuulutan edelleen vastauksia muslimiuskonnon sallimiin raakuuksiin ja epäinhimillisiin toimintoihin. Miten on mahdollista että uskonto sallii moiset toimet? Ei tuo ole mikään uskonto vaan joku "hurmosliike" jonka edustajat ovat terroristeja pommeineen ja epäinhimillisine loukkauksina ihmisiä ja eläimiä kohtaan!

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Ei islam(kaan) salli raiskauksia. Mistä olet oikein saanut tuollaista höpötietoa päähäsi?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Uskonto on ollut ja on oopiumia kansalle.

Käyttäjän kaituovinen kuva
Kai Tuovinen

Toisesta näkökulmasta nyt kylläkin, sorry,

Tämän päivän Jumalia ovat tässä järjestyksessä: pörssi, ilmastonsuojelu ja yleensäkin uskonnot.. – uskontojen ääripäistä nyt puhumattakaan. Kaikissa on kuitenkin kysymys käytännössä lähinnä uskonnoista. Niin kauan, kun kaikki uskovat, menee hyvin ainakin siellä sisällä.

Tämän päivän maailmassa paremmin todistetut eksaktisemmat luonnontieteet evoluutio-oppeineen tulevat joidenkin mielestä näemmä jo jäljessä uskontoihin nähden. Putoammeko jälleen jo kohta planeetan reunalta avaruuteen vai onko pallo edelleenkin vielä pyöreä kaikkien mielissä? Monella ei enää ole.

Todistetumpi tieto on kuitenkin eri asia kuin uskonto. Uudesta tiedosta tulee aikanaan historiaa, mutta uskonto pysyy lähestulkoon samana vuosisadasta toiseen..

Toimituksen poiminnat